A vueltas con Lexnet, que nos hace
depender de una conexión electrónica, de una firma digital, de una actualización de java, de muchas cosas que no tienen nada que ver con la Justicia.
Carta abierta a la profesión jurídico-judicial a propósito del expediente digital. (o de cómo predicar en el desierto)
A los Colegios de Abogados (que más parecemos abobados últimamente), Procuradores, Asociaciones de Jueces, Fiscales, Letrados de la Administración de Justicia, Consejo General del Poder Judicial, Consejo General de la Abogacía, Consejo General Procuradores de España; Consejo Fiscal. También al Ministerio de Justicia y a la Presidencia del Gobierno.
A todos ellos en público y en abierto, la pregunta qué todos respondemos con gallardía en privado. ¿Sirve el expediente digital para impartir mejor justicia o es un estorbo?
Pues bien, les diré a todos lo que todos los operadores, a salvo algún moderno, pensamos:
EL EXPEDIENTE JUDICIAL DIGITAL TAL CUAL ESTÁ CONFIGURADO ES UN SERIO ESTORBO PARA IMPARTIR JUSTICIA.
Sólo con esa evidencia deberíamos plantearnos su abandono.
No es sólo el hecho de que ustedes detentadores del poder coloquen el carro delante de los bueyes, que también. Y me explico: un expediente electrónico con herramientas (pcs, ordenadores o computadoras) que no lo soportan.
Y sigo, fedatarios públicos (Letrados de la Administración de Justicia) que no pueden dar fe – y la dan- de lo que hay en sus equipos y servidores porque sencillamente no lo saben (son Letrados no informáticos).
Más, Juzgados que envían las notificaciones abiertas -que cualquiera puede modificar o manipular, ejemplo formatos de texto enriquecido- y sin conocer el contenido de lo que envían.
Servidores de la propia Administración que no cumplen las normativas europeas de seguridad ¿No es esto genial? Y nos digamos ya que probablemente los servidores
Caídas del sistema continuas e inesperadas, sin contar con las programadas.
Sistemas de validación de firmas digitales que no se pueden actualizar porque dejan de funcionar.
El problema principal es que las profesiones jurídicas en su totalidad estamos tolerando que con todo esta “modernidad paleta” del expediente electrónico y la firma digital se entorpezca la Administración de Justicia y se lesionen los derechos de los ciudadanos. Dicho así parece otra más, lo malo es que se lesiona el principal derecho que el ciudadano tienen frente al poder del estado, EL DERECHO DE DEFENSA.
Y porqué lo digo, porque estamos confundiendo la forma con el fondo, porque no nos damos cuenta, porque todavía no lo entendemos. No sabemos que es el mundo digital y disimulamos, no sabemos y cómo funciona. Porque estamos aceptando la digitalización a la bravas sin saber dónde nos metemos, nos metemos en un mundo especializadísimo sólo al alcance de Ingenieros Informáticos, y lo hacemos como quien pasea por una calle o lee un libro.
Y en ese afán con el que destruímos la justicia sin darnos cuenta; lo hacemos exclusivamente para parecer modernos y para que no nos digan que somos unos atrasados. Se llama postureo.
Y con la justicia no se juega; porque no puede ser que los jueces no tengan a documentación accesible como ocurre muchas veces, no puede ser que no tengamos control sobre los pleitos y los juicios, nos jugamos mucho, demasiado como para frivolizar.
La Constitución Española encomienda a Jueces, Magistrados y Tribunales la trascendente y nada fácil tarea de Juzgar y hacer ejecutar la Juzgado, y cualquier traba o requisito no esencial que lo impida debe ser apartada de su tarea, de su labor y de su día a día; y hoy por hoy la digitalización de la Justicia es el principal inconveniente para impartir Justicia, porque la Justicia es material no digital; digitalicen todo pero impartan materialmente.
Gonzalo Botas
Máster en Derecho de las Transmisiones Electrónicas
por la Universidad Politécnica de Valencia
BOTAS Abogados 